它和 workflow、spec driven、agent team 有什么异同

这一页解决什么问题

这页也属于第三层：关系与选型。

如果说 0 先帮你分清“这个仓库到底交付了什么”，那么这页回答的就是下一步：

它和主流方案共享什么
它和主流方案分叉什么
如果你已经在用 workflow、spec-driven、agent-team，该怎么接入这套协议

很多人看到 Cyber-Ming-Protocol 会问：这和我已经知道的 workflow、spec driven、agent team 到底什么关系？是不是换了个皮肤？还是完全不同的东西？

这一页一次讲清：不是完全无关，也不是完全相同。

它们共享一个判断：深水区任务需要治理。它们分叉在一处：人类主权不可外包。

共享什么

方法	共享的判断
Workflow	深水区任务不能靠即兴推进，需要可重复的流程
Spec Driven	深水区任务需要先有方案，不能直接开工
Agent Team	深水区任务需要分工协作，不能靠单 agent 硬撑

Cyber-Ming-Protocol 完全承认这些判断。它不反对流程、不反对方案、不反对分工。

不是完全无关，但也不是一回事

分叉在哪

方法	它怎么做	Cyber-Ming 怎么做	分叉点
Workflow	把流程冻结成模板，按步骤执行	每次先审方案再开工，流程是活的，由审计决定是否放行	Workflow 追求稳定性，Cyber-Ming 追求可治理性
Spec Driven	把 spec 当真理，写完 spec 就算完成规划	不把 spec 作为主治理对象；真正进入执行前，要求执行位递交可审、可退、可留痕的原子执行合同	Spec 把 spec 当主 planning object，Cyber-Ming 把原子执行合同当主 planning object
Agent Team	多 agent 共处同一环境，共享代码库和上下文，自动协作	执行位和审计位分离，Web 审计位看不到代码，是窄上下文净室审计	Agent Team 追求自动化协作，Cyber-Ming 追求独立审计

最关键的一刀：人类主权不可外包

Workflow、spec driven、agent team 都有一个共同倾向：让人退到流程或系统后面，让自动化接管更多决策。

人类不是盖章员

Cyber-Ming 的立场相反：人必须居中路由。

执行位不能自证完成
审计位不能接管施工
两者不能私下传话
人类是唯一跨系统物理路由器

这不是因为不信任 AI，而是因为在深水区里，一旦执行、审计、裁决挤回同一条轨道，伪完成、黑盒失真、上下文腐烂就会一起回来。

为什么 Cyber-Ming 不是 spec-driven，而是 contract-driven

这一步现在必须说清。

很多人第一次看 Cyber-Ming，会先把它理解成一种“审计更重的 spec-driven 变体”。这已经不够准确了。

因为在这套协议里，真正的主治理对象并不是 spec，而是：

原子执行合同。

它和传统 spec 的差别，不是“更细一点”，而是它承担的职责已经变了：

它不是只负责把目标说清
它还要把当前片的边界、验收、回滚、证据、提交单位一起钉死
它不是一次性压满整个未来蓝图
它是按脉冲串联的单次法统，能一份接一份接成长周期治理链

所以如果真要对外定位，更准确的说法不是“Cyber-Ming 也是一种 spec-driven”，而是：

Cyber-Ming 是一种 contract-driven 的深水区治理方法。

Contract-driven 比重 spec 更适合脉冲开发

它吸收 spec-driven 的优点——先有方案、先有边界、先有可审对象；但它拒绝把整张未来蓝图过早冻结成重 spec。它改用原子执行合同来承接每一小段真实推进。

为什么这比重 spec 更适合深水区

因为重 spec 常常有三种失衡：

想要强约束，就会越来越重
想要灵活调整，就会越来越松
想要长周期推进，就容易变成维护蓝图本身

原子执行合同试图把这几个点重新配平：

比重 spec 更轻，因为一次只压当前片
比普通 plan 更硬，因为它带边界、验收、红绿灯与证据抓手
比两者都更可审计，因为审计位和人类都能逐条对账
比重 spec 更适合长周期开发，因为多份合同可以脉冲串联，而不必靠一份巨型蓝图维持秩序

还有一个经常被忽略的现实优势：它的输出骨架更稳定。

重 spec 往往越写越厚、越写越散；普通 plan 往往每轮都即兴变化。原子执行合同由于字段骨架稳定、重复率高，通常更容易命中稳定输出形态，也因此常会带来一点成本优势。

这就是为什么我说：Cyber-Ming 不是“spec 更细”，而是把 planning object 直接从 spec 升级成了 contract。

Web 审计位为什么看不到代码

这是 Cyber-Ming 和 agent team 最显性的区别。

Agent team 里，所有 agent 共享代码库，协同工作。好处是信息充分，坏处是上下文互相污染，审计容易被执行位的叙事带跑。

Cyber-Ming 的 Web 审计位是窄上下文净室位：

看不到完整代码库
只看人类打包送来的最小证据包
依靠独立判断，不被执行位的上下文污染

这限制了审计的信息量，但换来了独立性。执行位说"已经完成"，审计位不看它的上下文，只看物理证据。

详见双轨隔离审计与皇权居中。

为什么不是完全无关

因为它们都在解决同一个问题：AI coding 进入深水区后，如何维持可治理性。

Workflow 的流程思想、spec driven 的方案先行、agent team 的分工协作，都是 Cyber-Ming 的养分。它不排斥这些，而是在它们之上加了一刀：人类主权。

为什么也不完全相同

因为它们默认把主权让渡给系统，而 Cyber-Ming 把主权留在人手里。

Workflow 让流程说了算
Spec 让规范说了算
Agent team 让协作机制说了算
Cyber-Ming 让人说了算

流程、规范、协作机制都是工具，不是裁决者。

它和workflow、spec-driven、agent-team有什么异同